Catégories
Politique

Tout accord sur le Brexit vaut mieux que pas d'accord – POLITICO

Appuyez sur play pour écouter cet article

PARIS – Malgré le mantra des deux côtés selon lequel «pas d'accord vaut mieux qu'un mauvais accord», presque tout accord sur les futures relations commerciales entre le Royaume-Uni et l'UE serait mieux qu'aucun accord.

Alors que les négociations tortueuses entrent dans le détroit final, il vaut la peine de se demander à quel point une panne serait dommageable – surtout pour la Grande-Bretagne, mais aussi pour le reste de l'Europe et ce que l'on appelait autrefois «l'Occident».

Aucune des deux parties ne peut se permettre d'empiler la catastrophe économique causée par l'homme d'une rupture de falaise – avec de nouveaux tarifs élevés, des perturbations chaotiques des frontières et une potentielle «guerre de la pêche» en mer du Nord – en plus de la récession dévastatrice causée par la pandémie de coronavirus .

Ils ne peuvent pas non plus se permettre l'acrimonie politique, la rhétorique nationaliste et la polarisation qui engloutiraient inévitablement les relations entre la Grande-Bretagne et le continent – et entre Londres et Édimbourg, et Londres et Dublin – si les négociations échouaient.

Le Premier ministre britannique Boris Johnson peut le moins se permettre. Déjà critiqué pour la gestion inefficace du coronavirus par son gouvernement, dont la Grande-Bretagne a subi le plus grand nombre de morts en Europe, le Premier ministre doit faire preuve de compétence.

Les craintes que le Royaume-Uni obtienne un trop bon accord sont exagérées.

L’incapacité de parvenir à un accord de libre-échange avec le plus grand partenaire économique et le plus grand marché d’exportation du Royaume-Uni le plongerait dans un hiver de mécontentement alors que les rayons des supermarchés se videraient et que les chaînes d’approvisionnement industrielles seraient en panne.

Un Brexit sans accord pourrait également faire dérailler toute perspective d'accord commercial avec les États-Unis – souvent présenté comme un prix clé d'une «rupture nette» avec l'UE – si le leader démocrate Joe Biden remporte l'élection présidentielle. Même si le président républicain Donald Trump, épris de Brexit, était réélu, les démocrates utiliseraient probablement leur pouvoir de blocage au Congrès pour faire obstacle à tout accord, à l'appui de l'Irlande dans son différend avec Londres sur l'application de l'accord de retrait de l'UE en Irlande du Nord.

Ensuite, il y a les risques pour l'unité du Royaume-Uni.

La Première ministre écossaise Nicola Sturgeon, dont la stature a augmenté en raison de sa gestion de la crise du COVID-19, ne manquerait pas de dénoncer Johnson pour avoir forcé l'Écosse dans la forme la plus dommageable de Brexit contre sa volonté et d'intensifier les demandes pour un nouveau référendum sur indépendance. Et les tensions sectaires seraient inévitablement accrues en Irlande du Nord quelle que soit la manière dont les accords commerciaux se dérouleraient.

Et pourtant, tout cela ne signifie pas que Bruxelles détient la main de fouet dans les négociations en cours. Les responsables de l'UE qui prédisent que les Britanniques seraient de retour à la table dans les semaines pour demander un accord commercial ne comprennent pas la dynamique toxique qu'un scénario de non-accord déclencherait.

Un résultat sans accord donnerait du pouvoir aux Brexiteers les plus radicaux de l’entourage de Johnson et de son parti. Le Premier ministre s'envelopperait dans l'Union Jack et déploierait toute sa bombe Churchillienne pour tenter de détourner le blâme en excoriant Bruxelles et Paris pour avoir cherché à imposer des règles de l'UE à une Grande-Bretagne fièrement indépendante.

La presse pro-Brexit aboyerait pour les représailles du Royaume-Uni et pourrait déclencher une «guerre de la morue» au premier signe d'un bateau de pêche français à l'horizon. Les tenants de la ligne dure conservatrice exigeraient que le Royaume-Uni cesse de verser des indemnités de divorce en vertu de l'accord de retrait, estimé à quelque 41 milliards d'euros sur plusieurs décennies, déclenchant une bataille juridique.

La coopération policière et judiciaire en souffrirait, le Royaume-Uni étant exclu des bases de données de sécurité européennes vitales pour la lutte contre le terrorisme, le crime organisé et le trafic de personnes. La Commission européenne, sous la pression des décisions de la Cour de justice annulant un accord de confidentialité des données avec les États-Unis et critiquant le chalutage massif et la conservation de données privées par les agences britanniques de sécurité nationale, pourrait refuser de certifier que la protection des données du Royaume-Uni est adéquate. Cela toucherait à la fois une bande de transactions commerciales et de coopération en matière de sécurité.

Les pays de l’UE situés sur la côte ouest de l’Union, en particulier la France, la Belgique et les Pays-Bas, subiraient des pertes et des perturbations substantielles si la période de transition se terminait sans aucun accord. L'Irlande serait particulièrement touchée. Les pêcheurs continentaux du Danemark à l'Espagne pourraient être ruinés s'ils étaient soudainement exclus des eaux britanniques où ils capturent environ 40% de leur pêche.

Quatre ans après le vote du Royaume-Uni en faveur de la sortie de l'UE, une querelle trans-Manche dégénérative serait une distraction indésirable pour les dirigeants de l'UE alors qu'ils combattent le chômage de masse et cherchent à propulser une reprise verte et numérique de la dépression des coronavirus. Cela affaiblirait la voix de l’Europe dans un monde instable et enhardirait des puissances extérieures telles que la Russie et la Turquie qui cherchent à diminuer son influence.

Pendant ce temps, les craintes que le Royaume-Uni obtienne un trop bon accord sont exagérées. Les responsables de l'UE, convaincus de la sécurité juridique, exagèrent le risque que le Royaume-Uni se transforme en un havre déréglementé de normes sociales, environnementales, de sécurité alimentaire ou de concurrence inférieures qui pourraient nuire aux producteurs européens. Il n'y a aucun signe que la Grande-Bretagne se lance dans une telle course vers le bas.

Le négociateur en chef de l'UE sur le Brexit, Michel Barnier | Photo de piscine par Virginia Mayo. via Getty Images

Johnson veut être totalement libre en théorie, mais n'a pas l'intention concrète d'utiliser une telle latitude dans la pratique. En effet, un problème central dans les négociations a été que, bien que le Premier ministre sache clairement ce qu'il ne veut pas – être lié par les règles de Bruxelles ou l'application des tribunaux de l'UE – il n'a donné aucune indication de ce que le Royaume-Uni envisage de faire différemment en futur.

Ensuite, il y a le fait que les côtés ne sont pas si éloignés – sur l’essentiel en tout cas.

Les responsables britanniques qui ont été impliqués dans les négociations affirment que l'UE a cherché à perpétuer le statu quo à la fois sur les droits de pêche et sur les aides d'État à l'industrie, qui sont tous deux politiquement sensibles avec les circonscriptions du gouvernement dans les zones côtières et les électeurs nouvellement conquis dans les Midlands. et le nord de l'Angleterre avide de subventions.

La plus grande plainte du négociateur européen Michel Barnier a été le refus de la partie britannique de mettre les cartes sur la table et de faire une offre pour ce que l'on appelle les règles du jeu équitables après la fin de la période de transition. Du côté du Royaume-Uni, Michael Gove, le ministre chargé de la coordination de la planification du Brexit, soutient que sous le couvert de «prétentions de haut niveau pour faire progresser la vertu», l'UE a en fait cherché à «exercer un contrôle» et à «enchaîner» ses voisins ainsi que ses membres.

Les camions de fret roulent sur un ferry avant de quitter le port de Douvres | Ben Stansall / AFP via Getty Images

Les deux parties devront estomper leurs lignes rouges dans l'intérêt du pragmatisme. Le Royaume-Uni semble avoir tardé à accepter les exigences de l'UE voulant que les relations futures soient régies par un cadre global avec un mécanisme de règlement des différends. Pour sa part, Barnier a suggéré que l'UE devrait être plus réaliste sur la réduction progressive des quotas de pêche dans les eaux britanniques.

Certes, l'UE devra encore garantir le droit de restreindre l'accès au marché du Royaume-Uni si Londres s'écarte substantiellement à l'avenir des principes communs sur la concurrence et les aides d'État à l'industrie. Mais même un accord commercial maigre avec peu de parures et quelques détails lâches fournirait une plate-forme sur laquelle les deux parties pourraient construire avec le temps, lorsque l'amertume au sujet du divorce s'est atténuée.

Ce ne sera pas le «partenariat étroit et spécial» que le prédécesseur de Johnson, Theresa May, a entrepris de négocier en 2017. Mais c'est sûrement mieux que rien.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *