Catégories
Politique

La Belgique secouée par la perspective d'une deuxième vague de coronavirus – POLITICO

Appuyez sur play pour écouter cet article

La Belgique a tiré une leçon importante de la première vague de coronavirus – que le pays est particulièrement vulnérable à une seconde.

Le soulagement que les Belges ont obtenu de l'assouplissement de leur lock-out en juin a maintenant cédé la place à la nervosité que le retour à une certaine normalité estivale soit de courte durée. Après que les infections à coronavirus signalées aient été en moyenne d'environ 100 cas par jour en juin, elles ont bondi à la mi-juillet, parfois plus de 500 à 600 par jour.

C'est plus qu'un simple signe d'avertissement, selon les experts. Steven Van Gucht, le virologue qui préside le comité scientifique du gouvernement sur le coronavirus, a déclaré lundi aux journalistes qu’une "deuxième vague" avait déjà commencé.

Emmanuel André, microbiologiste et professeur agrégé de médecine à la KU Leuven, a également sonné l'alarme et a commencé à faire pression pour un durcissement des mesures sociales il y a trois semaines. "Nous avons perdu des jours et cela a rendu le problème beaucoup plus grand, ce qui a entraîné une diminution de la liberté individuelle et un impact accru sur la santé de notre peuple", a-t-il déclaré.

La Belgique est loin d'être la seule à connaître une résurgence du virus. Mais ce qui est particulièrement préoccupant pour les experts et les décideurs politiques, c'est que la Belgique semble être particulièrement vulnérable. Le pays est densément peuplé et positionné au cœur de l'Europe, marqué par les voyages transfrontaliers, ce qui signifie qu'il peut facilement contracter de nouvelles infections à l'intérieur et au-delà de ses frontières.

"Il est important que le nombre d'hospitalisations se stabilise désormais, sinon cela peut aller très vite dans la mauvaise direction" – Steven Van Gucht, président du comité scientifique du gouvernement belge sur le coronavirus

Les décideurs politiques ne sont pas assis sur leurs mains, cependant. Le 27 juillet, le gouvernement a ordonné des restrictions plus strictes sur les rassemblements sociaux et des règles plus étendues sur le port du masque.

C'est conforme à ce qu'André avait recherché. Il a récemment quitté son poste de coordinateur du gouvernement pour les tests et le traçage au milieu des désaccords sur la stratégie de pandémie – tout en faisant partie du groupe consultatif d'experts du gouvernement – après que son appel à un nouveau resserrement des restrictions à la mi-juillet ait été initialement ignoré.

Pendant ce temps, Anvers est allé encore plus loin et a imposé un couvre-feu nocturne. Un objectif clé: réduire la taille des événements sociaux comme les fêtes et les mariages, qui, selon les autorités, ont alimenté la récente flambée de cas.

"Il est important que le nombre d'hospitalisations se stabilise désormais – sinon cela peut aller très vite dans la mauvaise direction", a déclaré Van Gucht, lors de la conférence de presse de lundi.

Point chaud viral

Avec tous les yeux rivés sur le taux d'infection dans les semaines à venir, certains hauts responsables se sentent toujours brûlés. Ils sont conscients du risque pour la réputation de la Belgique de revenir à son statut contesté de premier point chaud du virus en Europe.

À ce jour, la Belgique – avec une population d'environ 11,5 millions d'habitants – a enregistré plus de 9800 décès attribués au COVID-19, principalement à partir du pic de mars et avril. Ce taux de mortalité par habitant relativement élevé était l'une des principales raisons invoquées en juin par l'Economist Intelligence Unit (EIU), lorsqu'elle a garé la Belgique au bas des 21 pays riches qu'elle a sondés pour déterminer dans quelle mesure ils ont répondu à la pandémie (en fait, en dessous des États).

Ce classement a suscité une vive réprimande de la part de la ministre de la Santé, Maggie De Block, qui a écrit dans POLITICO que le calcul de l'EIU avait négligé des facteurs tels que la comptabilité désormais bien connue du pays pour les décès de coronavirus, qui couvre tout, des cas établis de COVID-19 aux cas suspects là où il y a n'était pas un test. Une telle approche donne un chiffre de mortalité qui – évidemment – est supérieur à celui qui ne concerne que les décès pour lesquels le COVID-19 a été confirmé.

Elle a également noté l'aplatissement rapide de la courbe des infections du pays et sa solide capacité hospitalière tout au long de la crise.

Le rapport «est un exemple classique de ce qui se passe lorsque vous essayez de créer un classement en utilisant un petit nombre de variables choisies pour leur disponibilité, plutôt que pour leur pertinence, avec des seuils et des périodes arbitraires, et une absence totale de conservation des données, " elle a écrit.

Les décideurs politiques et les experts belges s'en tiennent toujours à cette comptabilité. Ils notent que de nombreux autres pays ont depuis adopté la méthodologie du pays pour compter les décès dus au COVID-19.

Le personnel médical revêt un équipement de protection avant de commencer son quart de travail dans un hôpital bruxellois | Kenzo Tribouillard / AFP via Getty Images

"Vous ne pouvez pas choisir votre méthodologie pour des raisons politiques", a déclaré Van Gucht. «Nous avons choisi de compter en fonction de la probabilité, car au début, beaucoup de gens ne se faisaient pas tester.

«Dans d'autres pays, vous avez constaté une sous-estimation flagrante, en particulier dans les maisons de retraite», a-t-il ajouté. «Mais nous avons décidé de mesurer ce qui se passe sur le terrain, pas seulement dans les hôpitaux.»

André a souligné que la pratique consistant à utiliser une mesure de mortalité plus inclusive n’est pas inhabituelle en santé publique. «Au début d'une épidémie, lorsqu'il s'agit d'un agent pathogène que vous ne connaissez pas et que les tests ne sont pas répandus, vous devez supposer que les décès sont sous-déclarés», a-t-il déclaré. «C'est quelque chose que vous faites toujours dans la surveillance des maladies.»

Pommes aux oranges

Certains experts évoquent maintenant des données récentes sur les décès excessifs en Europe, qui aplanissent les différences nationales dans le comptage des décès, pour suggérer que la Belgique n’a pas fait aussi mal que ce qui avait été initialement signalé.

Le comptage des décès en excès prend également en compte les décès causés indirectement par la pandémie – par exemple, les cas où d'autres traitements médicaux ont été retardés ou refusés en raison du stress sur les systèmes de santé imposé par le COVID-19.

Une analyse plus fine et récente semble le confirmer. Par exemple, l'Office for National Statistics du Royaume-Uni a publié une étude sur l'Europe fin juillet montrant que l'Angleterre avait en fait le taux de mortalité ajusté en fonction de l'âge le plus élevé tout au long de la pandémie, tant pour les moins de 65 ans que pour les plus de 65 ans. La Belgique, en revanche, affichait une mortalité inférieure à la moyenne pour les moins de 65 ans et n'occupait que la quatrième place en matière de surmortalité pour les plus de 65 ans (après l'Angleterre, l'Espagne et l'Écosse).

Plus généralement, les données récentes "correspondent assez bien à la façon dont nous avons décidé très tôt de compter la mortalité due au COVID-19", a déclaré Van Gucht. "Cela montre également à quel point la pandémie nous a frappés en dehors des hôpitaux – dans les maisons de soins, où les gens n'étaient pas" t être testé jusqu'à la mi-avril. »

Cette comptabilité explique également la fracture par âge des victimes du virus, souligne-t-il.

«Si votre système de santé devient saturé, vous constatez une mortalité plus élevée chez les jeunes, qui ne peuvent pas accéder aux hôpitaux pour d’autres soins urgents», a-t-il déclaré, soulignant la «mortalité proportionnellement plus élevée chez les jeunes» au Royaume-Uni.

"Cela ne s'est pas produit en Belgique, où notre capacité de soins intensifs n'a jamais dépassé 60 pour cent", a-t-il ajouté.

Un défi auquel la Belgique devra encore faire face dans une deuxième vague est de savoir comment gérer ses personnes âgées dans les maisons de retraite. Beaucoup entrent souvent dans ces établissements avec une directive de ne pas être hospitalisés, note André. Au printemps dernier, de nombreux foyers de soins se sont conformés alors même que de plus en plus de résidents tombaient malades, ce qui a entraîné la propagation du virus.

En tant que fonctionnaire qui a supervisé la montée en puissance des tests à la mi-avril pour couvrir les foyers de soins, André était parfaitement conscient de ce défi. Ce n'est que lorsqu'ils ont étendu les tests dans les maisons de retraite que les autorités ont pu découvrir comment les infections se propageaient – car de nombreux membres du personnel et résidents asymptomatiques ou légèrement malades ont transmis le virus à d'autres.

«Nous avons pu découvrir quels étaient les pilotes», a-t-il déclaré. "Cela montre que ce n'est pas le nombre de tests que vous effectuez, mais ce que vous en faites."

Garder la distance

L’un des facteurs de risque expliquant dès le début la vulnérabilité de la Belgique était sa forte densité de population par rapport au reste de l’Europe et ses communautés hautement connectées.

"La densité de population peut expliquer beaucoup de choses sur l’expérience récente de la Belgique – ainsi que sur son risque d’une deuxième vague" – Pierre Van Damme, épidémiologiste à l'Université d'Anvers

«La densité de population peut expliquer beaucoup de choses sur l’expérience récente de la Belgique – ainsi que sur son risque d’une deuxième vague», a déclaré Pierre Van Damme, épidémiologiste à l’université d’Anvers. «C’est aussi la raison pour laquelle nous n’avons jamais pu réduire complètement les chiffres plus tôt cet été, alors que les choses allaient mieux. Le virus a toujours circulé dans la société.

«La densité de population rend la Belgique extrêmement vulnérable», a reconnu Boudewijn Catry, épidémiologiste à Sciensano, un institut qui conseille le gouvernement en matière de santé publique.

Parmi les pays de cette enquête ONS, la Belgique a la part la plus élevée de sa population dans une zone urbaine avec 98 pour cent.

Pourquoi est-ce important? Les scientifiques voient globalement la prolifération d'événements sociaux plus importants, peuplés de jeunes, comme le principal moteur du récent pic. Et ceux-ci sont plus probables dans les centres urbains.

Catry et Van Damme affirment que le risque que davantage d'infections viennent de l'étranger, à mesure que les Belges reviennent de vacances, est également toujours probable. Une dynamique similaire s’est produite début mars, lorsque les vacanciers sont revenus de voyages de ski et d’excursions de carnaval et ont rendu la propagation du virus particulièrement agressive.

Le risque que davantage d'infections viennent de l'étranger, au retour des Belges de vacances, est toujours probable | Josep Lago / AFP via Getty Images

«Au début, nous avons eu des centaines d'introductions simultanées du coronavirus», a déclaré André. «Aux Pays-Bas, ce n'était que quelques souches.

«Maintenant que nous savons ce que nous savons sur la transmission par aérosols, il est beaucoup plus important de se pencher sur des facteurs comme la densité», a-t-il ajouté. «Je ne pense pas qu’il soit utile de comparer la Belgique à, disons, un pays montagneux et moins peuplé comme l’Autriche.»

Au milieu de la prudence, Van Damme considère les médecins généralistes comme une première ligne de défense – en particulier pour les jeunes ne montrant que des systèmes légers.

"C'est un domaine où la Belgique est forte", a-t-il déclaré. "Ce sont des professionnels qui sont très importants pour mener des enquêtes sur les clusters, ainsi que le système plus centralisé de recherche des sources et des contacts. Et ils ont souvent de bonnes relations avec diverses communautés, ce qui est si crucial maintenant."

Il met également en garde contre le classement des pays les uns contre les autres, car "il sera important d'un point de vue européen de traiter ce problème comme un problème européen".

«Le virus est très intelligent», a-t-il ajouté. "Il va là où les gens sont vulnérables et là où il y a un assouplissement des mesures. Nous avons donc besoin d'une politique commune."

Barbara Moens a contribué au reportage.

Vous voulez plus d'analyse de POLITICO? POLITICO Pro est notre service de renseignement premium pour les professionnels. Des services financiers au commerce, en passant par la technologie, la cybersécurité et plus encore, Pro fournit des informations en temps réel, des informations approfondies et des scoops dont vous avez besoin pour garder une longueur d'avance. Envoyez un e-mail à pro@politico.eu pour demander un essai gratuit.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *