Catégories
Politique

Alors que les cas augmentent, l'Europe envisage de retarder le deuxième vaccin contre le coronavirus – POLITICO

Appuyez sur play pour écouter cet article

Face à la flambée des cas de coronavirus, certains pays européens envisagent de changer de cap et de se joindre au Royaume-Uni pour vacciner autant de personnes que possible avec une seule dose plutôt que les deux administrées lors des essais cliniques jusqu'à présent.

Ce problème est en ligne depuis le 30 décembre, lorsque le Royaume-Uni a annoncé sa décision de retarder les secondes doses jusqu'à 12 semaines lorsqu'il a approuvé le vaccin Oxford / AstraZeneca pour une utilisation d'urgence. Le commutateur s'appliquait également au jab BioNTech / Pfizer.

Cette semaine seulement, le Danemark a annoncé sa décision de reporter la deuxième dose du Pfizer et des prochains jabs Moderna de six semaines. Le ministère allemand de la Santé a également confirmé qu'il envisageait d'élargir la couverture vaccinale par des retards similaires entre les doses.

Pendant ce temps, le gouvernement fédéral américain est en pourparlers avec Moderna pour réduire de moitié la dose recommandée du vaccin pour accélérer les efforts de vaccination.

Les scientifiques sont divisés. Certains soutiennent que le fait de retarder pourrait provoquer d'autres mutations virales et rendre le tir inefficace. D'autres se demandent si les receveurs seront laissés plus vulnérables, soulignant que permettre des écarts plus importants entre les doses n'a pas été testé correctement.

Le camp pro-retard fait valoir qu'un niveau immédiat de protection plus large, quoique légèrement plus faible, est préférable à une protection plus forte pour deux fois moins de personnes. Le médecin-chef adjoint du Royaume-Uni, Jonathan Van-Tam, a insisté dimanche sur ce point dans le Mail, affirmant que maximiser la couverture avec la première dose «sauverait des vies».

Le principal épidémiologiste de Belgique, Pierre Van Damme, soutient également l'idée d'une interruption du dosage. S'adressant au radiodiffuseur VRT la semaine dernière, il a déclaré que la stratégie fournirait rapidement une protection à plus de personnes et que «l'immunité des troupeaux se développerait à un rythme beaucoup plus rapide». (Le ministre belge de la Santé, Frank Vandenbroucke, a demandé au groupe de travail sur les vaccins d'étudier la possibilité de retards entre les doses, mais n'a pas encore fait de déclaration, son porte-parole avertissant qu'il n'y avait toujours pas suffisamment de preuves pour cette décision.)

Alors que les stocks de vaccins sont épuisés et que les nouvelles variantes de coronavirus britannique et sud-africain sont alarmantes – aggravées par des systèmes de santé surchargés – certains politiciens se rangent désormais du côté de ce dernier camp.

Le hic: Bien que l’approche du Royaume-Uni ait été développée et soutenue par de nombreux scientifiques de la santé publique, elle n’a pas la rigueur des tests contrôlés que le Royaume-Uni connaît si bien.

Pas entièrement testé

L'idée de vacciner autant de personnes que possible avec le vaccin Oxford / AstraZeneca avant son approbation pour une utilisation d'urgence a été lancée pour la première fois par l'ancien Premier ministre Tony Blair début novembre. Il a été rapidement rejeté par les médecins et les scientifiques au motif qu'il passerait à côté des essais cliniques contrôlés déjà en cours pour ces traitements. Ces études ont finalement éliminé les gagnants thérapeutiques (dexaméthasone) des perdants (hydroxychloroquine).

Le débat a encore changé cette semaine lorsque la British Society for Immunology a donné un coup de main lundi. Alors que leur déclaration accordait «la plus grande valeur à une approche factuelle des décisions médicales», ils ont appelé à une «approche pragmatique à court terme» étant donné la «situation sans précédent». La Société a soutenu le calendrier à deux doses retardé – à condition que le gouvernement développe un «programme robuste de surveillance immunitaire».

Sheila Bird, ancienne chef de programme à l’unité de biostatistique MRC de l’Université de Cambridge, est allée plus loin. Dans un communiqué envoyé par courrier électronique lundi, elle a appelé le Royaume-Uni à randomiser les calendriers de dosage standard et retardé afin de comparer l'efficacité des deux approches.

"Les essais seraient bons pour toutes ces variations, même si les données dont nous disposons montrent une très bonne protection contre une dose d'AstraZeneca ou de Pfizer (vaccins) … La rapidité et l'ampleur de la vaccination sont cruciales pour le succès", a déclaré John Bell, professeur à l'Université d'Oxford. , qui est également membre du groupe de travail britannique sur les vaccins, dans un courriel.

Données uniques

Dans leur défense de retarder les doses, les médecins en chef du Royaume-Uni ont souligné des données montrant que l'efficacité du vaccin à court terme à partir de la première dose est d'environ 90% avec le vaccin BioNTech / Pfizer et d'environ 70% avec le vaccin Oxford / AstraZeneca. La deuxième dose est susceptible d'être «très importante pour la durée de la protection», ont-ils déclaré dans une lettre conjointe datée du 31 décembre.

Certains scientifiques, cependant, restent préoccupés de savoir si l'efficacité pourrait diminuer au-delà des périodes de trois et quatre semaines indiquées pour les secondes doses des vaccins Pfizer et AstraZeneca respectivement.

Les données de la British Society for Immunology sur le vaccin BioNTech / Pfizer, par exemple, montrent que les anticorps et les cellules T sont neutralisés plus efficacement après la deuxième dose. La société note également que «de même, le vaccin Oxford / AstraZeneca présente des différences immunologiques substantielles après la deuxième dose à 28 jours».

Ils ont conclu, cependant, que retarder une deuxième dose de huit semaines "serait peu susceptible d'avoir un effet négatif sur la réponse immunitaire globale après le rappel".

Peter English, ancien rédacteur en chef du magazine Vaccines in Practice et ancien président du Public Health Medicine Committee de la British Medical Association, a également présenté les arguments en faveur des retards. Dans un éditorial de lundi, il a écrit que des décennies d'expérience avec d'autres vaccins ont montré que, le cas échéant, "augmenter l'intervalle améliorera la qualité de la réponse de rappel."

Une dose unique approuvée à venir?

Avec Johnson & Johnson examinant la question dans le cadre d'un vaste essai clinique, davantage de données sur l'efficacité d'une dose unique et la durée de la protection seront probablement mises au jour d'ici la fin du mois.

Comme le vaccin Oxford / AstraZeneca, le vaccin J&J est basé sur la technologie des vecteurs viraux adénovirus. Cela utilise un virus du rhume modifié pour transporter des informations dans les cellules, leur disant de fabriquer l'antigène protéique de pointe afin de créer une réponse immunitaire.

J&J, qui a l'expérience de la vaccination contre la pandémie après l'approbation et le lancement réussis de son vaccin contre Ebola, a déclaré en novembre que si un vaccin à dose unique «aurait des avantages significatifs, en particulier dans un contexte de pandémie», le programme de vaccination de la société en teste également deux. doses dans un essai distinct.

Les premiers résultats non publiés d'un essai clinique de première étape ont montré qu'une dose unique est efficace pour générer suffisamment d'anticorps chez 98% des patients après 29 jours, a déclaré la société.

En attendant des résultats positifs, le fabricant américain de médicaments prévoit de déposer des licences mondiales avec des données soutenant le calendrier à une dose. L'Agence européenne des médicaments espère parvenir à une décision en mars.

Dernier obstacle

L'approche britannique permet l'utilisation hors AMM des vaccins Pfizer et AstraZeneca, ce qui signifie que ces vaccins peuvent être administrés en dehors de leur indication autorisée sans conséquences. Cela est possible grâce aux instructions du Comité mixte sur la vaccination et l'immunisation, qui offre une protection contre les représailles.

La même chose ne s'applique pas ailleurs en Europe, où les pays utiliseront des vaccins approuvés par l'EMA.

"Je ne pense pas que les professionnels de la santé … dans l'UE approuveraient ou seraient autrement enclins à promouvoir tout type d'utilisation hors AMM", a déclaré Vincenzo Salvatore, avocat chez Bonellei Erede et ancien conseiller juridique de l'EMA.

"Toute modification de (l'administration) nécessiterait une modification de l'autorisation de mise sur le marché", a déclaré l'EMA, comme rapporté par Reuters, "ainsi que plus de données cliniques pour soutenir un tel changement. Sinon, cela serait considéré comme une utilisation hors AMM. '"

Les fabricants de vaccins ont également défendu des indications cliniquement approuvées.

«Notre essai clinique de phase 3 et l'autorisation d'utilisation d'urgence aux États-Unis sont associés à 100 ug à deux doses, à 28 jours d'intervalle», a déclaré un porte-parole de Moderna dans un courriel, sur le sujet des demi-doses aux États-Unis

BioNTech a fait écho à ce sentiment dans le FT, réitérant qu'aucune donnée n'existe pour soutenir l'administration de deux doses de son vaccin administrées à plus de 21 jours d'intervalle.

English, qui est également consultant en lutte contre les maladies transmissibles au Royaume-Uni, a déclaré que le comité des vaccins avait pour avantage de «voir la population et les besoins en un tour de main». Il comprend des décennies de connaissances sur les vaccins, le système immunitaire et la façon dont ils interagissent – «pas seulement selon les essais qui ont été effectués pour obtenir la licence.»

Il a également mis en garde contre le risque mortel de limiter les facteurs affectant ces décisions.

"Les gens se divisent entre ceux qui veulent des preuves empiriques explicites, étroites et directes et ceux qui sont prêts à faire une extrapolation à partir de preuves indirectes", a-t-il déclaré. "Le problème est que des vies pourraient être perdues si nous attendons les preuves directes étroites."

Charlie Cooper, Hans von der Burchard et Camille Gijs ont contribué au reportage.

Cet article fait partie de POLITICOService de police premium: Pro Health Care. Qu'il s'agisse de prix des médicaments, d'EMA, de vaccins, de produits pharmaceutiques et plus encore, nos journalistes spécialisés vous tiennent au courant des sujets qui régissent l'agenda de la politique de santé. Email (email protégé) pour un essai gratuit.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *